РОЛЬ МЕМУАРНЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ ИЗУЧЕНИЯ ЖУРНАЛА «МОСКВИТЯНИН»

Тимашова Ольга Владимировна, кандидат филологических наук, доцент, кафедра истории русской литературы и фольклора, Институт филологии и журналистики, Саратовский государственный университет (Россия, г. Саратов, ул. Астраханская, 83), kirlif@info.sgu.ru

821.161.109+929 Писемский

Актуальность и цели. Статья посвящена первому этапу изучения скандально известного журнала «Москвитянин» (1845–1859). На начальном этапе исследования программы, сотрудников и цензурных взаимоотношений журнала, как и позднее, в первую очередь выдвигался вопрос о том, разделяет ли «Москвитянин» идеи славянофильства или принадлежит морально скомпрометированному направлению «официальной народности». В пользу последнего высказалось большинство ученых, в том числе А. Н. Пыпин, С. А. Венгеров и, отчасти, Б. Б. Глинский. Оно и закрепилось в науке на долгие годы. Им противостоял Н. П. Барсуков. Наш анализ показал, что скрытой задачей ученых было отмежевать «старшую редакцию», исповедовавшую идеи «официальной народности», от «молодой редакции», включавшей такие известные имена, как А. Н. Островский и А. Ф. Писемский. Тогда же сформулирована распространенная концепция, согласно которой сближение молодых западников с редакцией журнала было явлением, спровоцированным «случайными» (С. А. Венгеров) личными и историческим причинами: тесной дружбой между выпускниками Московского университета и временем общественной реакции.
Материалы и методы. Статья синтезирует сопоставительный, историко-литературный и журнально-критический методы.
Результаты. В процессе анализа удалось выяснить, что главным источником материалов и идей для своих концепций для всех без исключения первых исследователей явились мемуары оставшихся в живых сотрудников «старшей редакции» (М. П. Погодин) и «молодой редакции» (Т. И. Филиппов). Созданные ими воспоминания, в отличие от большинства традиционных – написанных на склоне лет и подводящих итоги жизни, носят полемический характер и выдвигают собственные концепции. Оба они категорически отрицают существование «официальной народности» и причисляют «Москвитянин» к одним из первых и самых славных периодических изданий русского славянофильства. М. П. Погодин раскрыл за желанием скомпрометировать свой журнал желание прогрессивной науки разоблачить приверженцев сильной царской власти, каковыми было и большинство славянофилов. Т. И. Филиппов доказал, что присоединение «молодой редакции» к журналу было идейным и добровольным. Они увлеклись народной песней как отражением русской культуры, презираемой западниками. Однако тяга Филиппова к возвеличиванию своего места в кружке дала повод критически настроенным ученым отвергнуть концепции, основанные на мемуарах. Анализ также показал, что наиболее напряженная полемика велась вокруг имени А. Ф. Писемского. Так же, как и в случае с изучением журнала в целом, нам удалось выявить формальные и идейные причины. Формально писатель не был так тесно связан с редакцией, поскольку служил в Костроме. В реальности же он первым создал исторический портрет-воспоминание о «молодой редакции» в своем романе «Взбаламученное море» (1863). «Москвитянину» Писемский, как и Островский, был обязан своим дебютом и публикацией лучших ранних произведений. У «молодой редакции» он позаимствовал и внешнюю, разгульную манеру поведения. Все это делает необходимой задачу углубить анализ и от регистрации внешних совпадений перейти к идейному анализу произведений Писемского, опубликованных в «Москвитянине», на основании чего можно сделать убедительный вывод, насколько они близки идеалам «Москвитянина».

А. Ф. Писемский, М. П. Погодин, Т. И. Филиппов, С. А. Венгеров, Б. Б. Глинский, журнал «Москвитянин».

 Скачать статью в формате PDF

1. Славянофильство и современность : сб. ст. – СПб. : Наука, 1994.
2. Кирпичников, А. В. Ф. Корш. Этюды, с биографией автора / А. Кирпичников // Новь. – 1885. – Т. 2, № 7. – С. 651–652.
3. Славянофильство: pro et contra. – М. : Изд-во Р. Хр. гум. академии, 2002.
4. Филиппов, Т. И. Памяти И. Ф. Горбунова (28 дек. 1895 г.) / Т. И. Филиппов // Горбунов И. Ф. Полн. собр. соч. / под ред. и с прим. А. Ф. Кони. – СПб., 1904. – Т. 1.
5. Московская драма. 50-летний юбилей первого представления комедии А. Н. Островского «Не в свои сани не садись» // Ежегодное обозрение императорских театров. Сезон 1902–1903. – М., 1903. – Вып. 13. – С. 199–200.
6. Глинский, Б. Б. Раздвоившаяся редакция «Москвитянина» / Б. Б. Глинский // Исторический вестник. – 1897. – Т. 68, № 5. – С. 536–573.
7. Т. Конец сороковых годов. Жизнь и труды М. П. Погодина, Н. Барсукова / Т. // Вестник Европы. – 1897. – № 4. – С. 727–770.
8. Барсуков, Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина / Н. П. Барсуков. – СПб., 1898. – Т. 12, гл. ХХХIII–ХХХV. Литературная деятельность А. Ф. Писемского и А. Н. Островского. – С. 87–88.
9. Писемский, А. Ф. Взбаламученное море. Ч. 2. Гл. 1. Трактир «Британия» / А. Ф. Писемский // Полн. собр. соч. : в 20 т. – СПб. ; М. : Товарищество М. О. Вольф, 1895. – Т. 9.
10. Писемский, А. Ф. Собр. соч. : в 9 т. / А. Ф. Писемский. – М., 1981. – Т. 9.
11. Венгеров, С. А. Молодая редакция «Москвитянина»: Из истории русской журналистики / С. А. Венгеров // Вестник Европы. – 1886. – Кн. 2. – С. 581–612.
12. Писемский, А. Ф. Письма/А. Ф. Писемский ; под ред. М. К. Клемана, А. П. Могилянского.–М.; Л.,1936.
13. Полевой, П. Н. А. Ф. Писемский по его собственным биографическим заметкам / П. Н. Полевой // Исторический вестник. – 1889. – Т. 38. – С. 267–295.
14. Нелидов, Ф. Ф. Островский в кружке «молодого Москвитянина» / Ф. Ф. Нелидов // Русская мысль. – 1901. – Т. 33. – С. 1–37.
15. Тотубалин, Н. И. Творчество А. Н. Островского в журнальной полемике 1847–1852 гг. / Н. И. Тотубалин // Ученые записки Лениградского университета. Вопросы истории русской журналистики. – 1957. – Т. 218, вып. 33. – С. 58–87.